Hinweis: Datierte Recherchegrundlage vom 24.09.2026. Interne Projektverweise wurden für die Gesprächs-Site in Text umgewandelt. Ältere Maßnahmen und Termine sind Vorschläge; der aktuelle Variantenumfang steht in der Site.

# Measurement Plan – CORE PROTEC

Stand: 24. September 2026. Management Summary

## Ausgangslage und Zugriff

Die zwölf öffentlichen HTML-Seiten enthalten Hinweise auf Borlabs, GTM und Google-Tracking. Die [Datenschutzerklärung](https://www.core-protec.com/datenschutz/) nennt GA4 und Brevo. Das belegt keine funktionierende Ereigniserfassung, Key-Event-Konfiguration, Consent-Steuerung oder Empfängerstrecke.

GA4-Kontenabfrage und Search-Console-Queries/-Pages am 24.09.2026 scheiterten mit `invalid_grant`. Keine Traffic-/Lead-Baseline abrufbar; Nullwerte wären falsch. Container-/Property-Zuordnung, Admin-Zugriff, vorhandene Tags und Datenqualität sind in Woche 1 zu bestätigen. Dieser Plan beschreibt Soll-Verhalten, keine bereits implementierte Messung.

## Begriffe und führende Datenquellen

| Stufe / KPI | Definition und Berechnung | Quelle / Grenze |
| --- | --- | --- |
| **Kontaktformular-Abschluss** | Technisch angenommene, nicht als Test/Spam verworfene Einsendung; Wiederholungen separat bereinigen | OpnForm/Empfang als operative Wahrheit; GA4 nur consentabhängige Teilmenge |
| **Lead** | Erreichbarer geschäftlicher Kontakt mit geäußertem Interesse; Materialkontakt und Objektanfrage getrennt führen | Freigegebenes Kundensystem, keine pauschale Addition von Downloads und Formularen |
| **Qualifizierte Anfrage – Hauptziel** | Menschlich bestätigt: passender Leistungstyp, Objekt im bedienbaren Gebiet, zuständige Rolle oder nachvollziehbarer Zugang zum Entscheider, konkreter Anlass und vereinbarter nächster Schritt | Bauer bestätigt; ein Download oder GA4-Event genügt nicht |
| **Angebotschance / Auftrag** | Qualifizierte Anfrage ist in Angebotsklärung bzw. ausdrücklich gewonnen/verloren | Kundensystem; Zeitverzug und Gründe dokumentieren |
| **Kontakt-Conversion-Rate** | Consentbeobachtete Sitzungen auf einer definierten Einstiegsseite mit erfolgreichem Anfrageevent ÷ alle consentbeobachteten Sitzungen dieser Einstiegsseite | GA4, gleicher Zeitraum/Filter; nicht alle CRM-Leads durch GA4-Sitzungen teilen |
| **Lead-Magnet-Downloads** | Einmaliger Download-Klick pro beobachteter Sitzung/Asset; kein Beleg für vollständiges Lesen | GA4 `file_download`, Consentlücke ausweisen |
| **Materialanforderungsrate** | Beobachtete Sitzungen mit akzeptierter Check-Anforderung ÷ beobachtete Sitzungen auf der Check-Landingpage | GA4; nicht als qualifizierte Anfrage behandeln |
| **Qualifizierungsquote** | Qualifizierte Anfragen einer Eingangskohorte ÷ echte Objektanfragen derselben Kohorte | Kundensystem; offene Prüfung gesondert, nicht vorzeitig als unqualifiziert zählen |
| **Relevante CTA-Klicks** | Kontakt-, Telefon-, E-Mail- und Check-CTA, nach Ziel und Seite | GA4; Anrufklick ist kein geführtes Gespräch |
| **Kosten je qualifizierter Anfrage** | Zugeordnete Mediakosten ÷ zugeordnete qualifizierte Anfragen; Produktionskosten bei Vollkosten separat ausweisen | Ads + Kundensystem; bei Null Nenner „noch nicht bestimmbar“ |

Duplikatregel als Vorschlag: gleicher Kontakt, gleiches Objekt und gleicher Bedarf im gleichen offenen Vorgang = ein Vertriebsfall; einzelne Einsendungen dürfen als Ereignisse bestehen bleiben. Andere Objekte/Leistungen nicht blind zusammenführen. Test, Spam, Bewerbungen und Lieferantenwerbung ausschließen, Ablehnungsgrund dokumentieren.

## Sekundäre Kennzahlen

GSC: organische Klicks, Impressions, CTR und durchschnittliche Position nach Cluster, Seite, Brand/Non-Brand und Österreich. Durchschnittsposition ist keine feste Rankingposition; anonymisierte Suchanfragen können fehlen. Vor-/Nachvergleich nach 28 Tagen und rollierend 90 Tagen, wo verfügbar. Bei neuer Seite mit fehlender Historie „neue Seite“ statt künstlichem Wachstumsprozentsatz.

GA4: beobachtete Landingpage-Sitzungen, engagierte Sitzungen und Gerät; Paid Traffic nach Quelle/Kampagne. LinkedIn: Beiträge, Reichweite und Klicks als Diagnose, tatsächliche Website-Besuche/Anfragen als Wirkung. GBP: verfügbare Website-/Anrufinteraktionen, ebenfalls keine Gleichsetzung mit Leads. AI-Referral-Traffic nur soweit erkennbar; fehlender Referrer bedeutet nicht fehlende AI-Nutzung. Google bündelt AI-Suchfunktionen in seinen allgemeinen Suchdaten; kein präziser AI-Lead-Anteil aus GSC ableiten. [Google AI Features](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features).

## Event-Spezifikation für GA4 / GTM

Namen mit `cp_` sind projektspezifische Events. `generate_lead`, `qualify_lead` und `file_download` folgen Google-Bezeichnungen. Vor Umsetzung vorhandene automatische/Enhanced-Measurement-Ereignisse prüfen und Doppelzählung vermeiden.

| Event | Exakter Auslöser | Erlaubte Parameter | Nutzung / Key Event |
| --- | --- | --- | --- |
| `cp_cta_click` | Klick auf definierten CTA, nicht beliebigen Link | `cta_id`, `cta_position`, `target_type`, `service_type`, `content_group` aus festen Listen | Diagnose, kein primäres Key Event |
| `cp_contact_click` | Klick auf `tel:` oder `mailto:` | `contact_type`, `content_group`, `service_type`; keine Telefonnummer/E-Mail als Parameter | Kontaktinteresse; kein erfolgreicher Kontakt |
| `form_start` | Erste echte Eingabe/Interaktion, einmal je Formular/Sitzung | `form_id`, `form_name` als kontrollierte Werte | Abbruchdiagnose; nur eine Quelle (automatisch oder eigens), kein Key Event |
| `cp_form_error` | Validierungsfehler/Timeout/Serverfehler in aggregierter Kategorie | `form_id`, `error_type` aus Liste | Datenqualität; keine Freitextfehlermeldungen oder Feldwerte |
| `generate_lead` | Tatsächlich akzeptierte Übermittlung einer Objekt-/Beratungsanfrage; keine Honeypot-Scheinbestätigung | `form_id`, `lead_type=service_inquiry` oder `planning_inquiry`, `service_type`, `content_group` | Primäres Online-Key-Event; noch keine menschliche Qualifizierung |
| `cp_resource_request` | Akzeptierte Anforderung des Anfragechecks ohne Objektanfrage | `asset_id`, `form_id`, `content_group` | Sekundäres Event; nicht als primäre Ads-Conversion nutzen |
| `file_download` | Klick auf einen zugelassenen PDF-Link | `asset_id`, `asset_type=product_sheet/checklist/legal`, bereinigter Dateiname/-pfad | Sekundär. Rechtsdokumente ausschließen aus Marketing-Download-KPI |
| `cp_marketing_opt_in` | Nachgewiesene Bestätigung des freiwilligen Marketing-Opt-ins, nicht bloß Checkboxklick | `consent_text_version`, `signup_source` aus Liste | Nur wenn technisch/vertraglich freigegeben; Consentbeweis bleibt im Versandsystem, nicht GA4 |
| `qualify_lead` | Optional später: menschliche Qualifizierung im Kundensystem, datenschutzkonforme Zuordnung vorhanden | Freigegebene nicht personenbezogene Attribute | Im ersten Schritt CRM-Reporting; GA4-/Ads-Import erst nach gesonderter Datenflussprüfung |

Keine erfundenen Geldwerte an Events hängen. `value` erst bei begründeter wirtschaftlicher Definition; dann passende Währung. [Google: empfohlene Events](https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/ga4/reference/events), geprüft 24.09.2026.

### Besonderheit des vorhandenen Formulars

Formular-JavaScript zeigt nach einem Honeypot-Treffer denselben Erfolgstext wie nach erfolgreicher HTTP-Antwort. Auch der Proxy kann Honeypots mit HTTP 200 beantworten. Ein Trigger auf Erfolgstext, Buttonklick oder pauschal HTTP 200 wäre deshalb unzuverlässig.

Bei der Implementierung einen bestätigten Annahmepfad festlegen und nur dort ein internes Success-Ereignis auslösen; Honeypot-, Test- und Fehlerpfade ausschließen. Empfang im Formularsystem gegenprüfen. Eine Nachricht ist dadurch nicht automatisch im Posteingang zugestellt oder qualifiziert. Ein Zustell-/Eingangsabgleich bleibt erforderlich.

Pro tatsächlicher akzeptierter Übermittlung nur ein `generate_lead`; Doppelklick, mehrfache Callback-Ausführung und Neuladen der Bestätigung dürfen nicht erneut zählen. Nicht auf eine magische GA4-Deduplizierung beliebiger IDs verlassen. Lokale technische Entdoppelung und serverseitige Zuordnung im Rahmen der späteren Umsetzung prüfen. Im Basiskonzept keine personenbezogenen oder rückverfolgbaren Lead-IDs an GA4.

## Consent und Datenminimierung

Vorgeschlagener einfacher Start: Analytics nur nach entsprechender Einwilligung, Werbetags/Remarketing nur mit eigener passender Freigabe. Kein Advanced Consent Mode als stillschweigende Vorgabe. Die Zustände `analytics_storage`, `ad_storage`, `ad_user_data`, `ad_personalization` müssen zum tatsächlichen CMP-/Tag-Konzept passen; Consent Mode ersetzt weder Einwilligung noch Rechtsgrundlage. [Google Consent-Dokumentation](https://developers.google.com/tag-platform/security/guides/consent), [WKO zu Website-Datenverarbeitung](https://www.wko.at/internetrecht/datenverarbeitung-webshop-website).

GA4-/GTM-Parameter und URLs dürfen keine Namen, E-Mails, Telefonnummern, Freitextnachrichten, Objektadressen oder Bauplandaten enthalten. Kontaktlink-Ziele nicht ungefiltert als Analytics-Parameter übernehmen. URL-Parameter vor Pageviews prüfen/bereinigen. Retention, Rollen, Auftragsverarbeitung und Datenschutzerklärung anhand des echten Setups festlegen. [Google Konfigurationsregeln](https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/ga4/reference/config).

Formulare und Bereitstellung funktionieren auch bei Tracking-Ablehnung. Operativ empfangene Anfragen können deshalb höher sein als gemessene GA4-Ereignisse. Diese Lücke als Messgrenze berichten, nicht unzulässig durch Personenabgleich schließen.

## Kampagnenzuordnung

UTM-Vorschlag: `utm_source=linkedin`, `utm_medium=organic_social`, `utm_campaign=coreprotec_wartung_2026q4`, `utm_content=anfragecheck_beitrag01`. GBP: `google / organic_local`; Partnerlink: tatsächlicher Partner-Slug / `referral`, nur nach Abstimmung. Keine UTMs auf internen Website-Links. Ads-Autotagging im freigegebenen Setup prüfen.

Kontrollierte Landingpage/Leistung und zulässige Herkunftsinformation im operativen Anfrageprozess erfassen. „Wie sind Sie auf uns aufmerksam geworden?“ kann optional Attribution ergänzen. Keine garantierte Vollattribution bei Gerätewechsel, Telefon, Consent-Ablehnung oder späterem Direktbesuch. Interne Leads in CORE-PROTEC-System, nicht im OS speichern.

## Abnahme vor Aktivierung

| Prüffall | Erwartetes Ergebnis |
| --- | --- |
| Erfolgreiche normale Anfrage | Ein operativer Eingang, genau ein zulässiges GA4-Anfrageevent bei Consent |
| Doppelklick / Bestätigung neu laden | Kein doppelter Vertriebsfall und kein erneut ausgelöstes Success-Event |
| Ungültige Eingabe / Timeout / Serverfehler | Keine Conversion; hilfreicher Fehlerzustand; Fehlerkategorie ohne PII |
| Honeypot | Kein echter Lead und kein Anfrageevent trotz möglichem Erfolgstext |
| Analytics abgelehnt / widerrufen | Kontakt funktioniert; entsprechende Tags/Events bleiben aus bzw. stoppen |
| Nur Check angefordert | Materialkontakt, kein primäres Anfrage-Key-Event |
| PDF geklickt | Ein Downloadereignis; Produkt, Check und Rechtstext getrennt |
| Newsletter-Checkbox ohne Bestätigung | Kein bestätigter Marketing-Opt-in |
| Mobil, Tastatur und direkter Telefonklick | Nutzbarer Pfad; Klick und tatsächlicher Anruf getrennt |

GTM Preview/Tag Assistant, GA4 DebugView und empfangene Testeinsendungen zusammen abnehmen; Tests gekennzeichnet und aus Geschäftsreporting entfernt. Keine produktiven Testmails ohne abgestimmten Empfängerweg.

## Review und Zielsetzung

**Wöchentlich, 20–30 Minuten:** Zeller prüft Eingänge, Messfehler und Kanalherkunft; Bauer ergänzt Qualität, Bearbeitung und nächsten Schritt. **Nach Woche 4/8/12:** gleiche Kohorten und Leistungscluster vergleichen, Entscheidungen protokollieren.

Vorläufige überprüfbare Lieferziele: acht Produkt-Metadatensätze umgesetzt, zwei Leistungsseiten, ein funktionsfähiger Check-Funnel, ein freigegebener Case soweit Material verfügbar; alle Testpfade bestanden. Das sind Lieferziele, keine Geschäfts-KPIs.

Quantitative Geschäftsziele erst nach Baseline und Kapazitätsentscheidung festlegen. Monatlich berichten: echte Objektanfragen, qualifiziert, offen, unpassend samt Gründen, Angebotschancen, gewonnene/verlorene Fälle, Bearbeitungszeit sowie Kampagnenkosten. Bei kleinen Fallzahlen Einzelfälle erläutern; keine statistische Sicherheit oder Kausalität aus wenigen Leads behaupten.